duminică, 4 decembrie 2011

Halal! (repetati de cate ori simtiti nevoia)

Undeva, în România. Asezat pe canapea, fotoliu, scaunel, olita, covoras sau mai stiu eu ce, in fata tembelizorului. Foarte probabil, te uiti la stiri. Si mai probabil, candva, pe la sfarsitul stirilor, ceva informatii cu iz turistic. Cel mai probabil, la rubrica meteo. Ceva date despre conditiile meteo actuale si imediat viitoare, trafic rutier spre, dinspre si in zonele respective. Zone care sunt doar doua. Valea Prahovei si/sau litoral, depinde de sezon. Atat are Romania, doua zone turistice, in vasta cultura a realizatorilor de stiri si a reporterilor. Nasol moment.
Pai atunci de ce nu cedam restul tarii ungurilor, bulgarilor, ucrainienilor, moldovenilor, poate ei cunosc deja sau vor descoperi si promova cum se cuvine si alte zone cu potential turistic ale Romaniei. Sau poate sa retrimitem oamenii din mass-media inapoi la scoala, sa mai ia ceva ore de geografie, s-ar putea sa aiba mari surprize in ceea ce priveste Romania turistica.
Eu inteleg ca in mass-media, mai ales in cea audiovizuala, rating-ul (fir-ar el al dracu') face legea, dar exista in Romania doar bucurestenii care merg pe Valea Prahovei si pe litoral? Chiar numai in aceste doua zone se pot trimite reporteri sa faca stiri? Sau nu pot reporterii si corespondentii din celelalte zone turistice sa gaseasca subiecte interesante din zonele pe care le deservesc?
Orice roman intrebat de tara sa o lauda cat e de frumoasa, ca are si munti, si dealuri, si campii, si iesire la mare, si fluviu cu delta, ca e unica. Oare? Ia mai priviti ceva atlase turistice si geografice, harti, ghiduri turistice, planigloburi. O sa aveti revelatia ca Romania nu e cea mai frumoasa, ca nu e unica. Si o sa aveti totodata revelatia ca se numara totusi printre tarile europene si chiar ale lumii cu un mare potential turistic tocmai datorita diversitatii reliefului, climateric, a traditiilor, artei, faunei si florei, etc.
Cum poti sa (era sa zic promovezi, dar e mult spus) amintesti doar de zona Bucegi-Piatra Craiului, cand ai atatea si atatea alte masive (Fagaras, Retezat, Apusenii, Rarau-Giumalau, Rodnei, Calimani, Ceahlau, ca sa amintesc doar poate pe cele mai cunoscute, dar unele cel putin la fel de spectaculoase ca Bucegii) si atatea alte zone montane si subalpine care merita sa fie popularizate si promovate? Cum poti sa amintesti doar de o parte a litoralului, mai ales cea de fite, lasand prada uitarii zonele mai "rustice", mai lipsite de cluburi, discoteci si alte stabilimente de gen atat de indragite de "turistul" roman. Cum sa lasi deoparte delta Dunarii pe care toti o proslavim dar despre care putini au habar cu ce se mananca cu adevarat. Cati dintre noi cunoastem lacurile Romaniei, cu diversitatea modului lor de formare, cu diversitatea faunei si florei din zonele in care oglindesc cerul?
Cat de intens sunt popularizate vaile, defileurile si orice alte obiective  turistice de pe cursul raurilor Romaniei, si nu numai. Cursul Dunarii, cu feerica zona a Cazanelor, a chipului cioplit in stanca al lui Decebal, a Orsovei si mai departe spre mare?  Oltul, Muresul Jiul, Crisurile, Tarnava, Bistrita si cate si mai cate.
Il vad la tv, intr-unul din clipurile propagandistice pentru Rosia Montana, pe amaratul acela cum se plange ca nu merge turismul in zona, ca isi tine degeaba pensiunea mereu gata sa primeasca turisti. Si cati or mai fi ca el, in toata tara. Pai da, cine i-a pus sa-si faca pensiuni altundeva decat pe Valea Prahovei sau litoralul "civilizat", ce credeau ei, ca zonele lor prezinta vreun interes pentru cei ce pot face publicitate turismului romanesc?
Despre zona lacului Vidra vorbeste cineva? Unde exista un urias potential turistic, unde, de cate ori am ajuns cu alti prieteni, ne-au dat lacrimile si ne simteam ca intr-o catedrala a naturii, fermecati de frumusetea locurilor. Despre Ranca si Transalpina, alta zona cu urias potential, se vorbeste cam doar cand e vreun incendiu pe la vreo pensiune, dispare vreun copil sau cu alte ocazii nefericite. Ca si despre atatea si atatea alte zone din toate regiunile tarii, slab promovate turistic.
Ma uit la posturile tv franceze si ma minunez. O multime de emisiuni cu si despre turism, cu si despre frumusetile Frantei. Pana si pe un post de televiziune local ca TV Mont Blanc poti vedea zilnic emisiuni despre cate un sat sau o asezare din zona. E invitat primarul sau vreo alta personalitate locala, ce prezinta atractiile, frumusetea, natura, cultura, gastronomia sau mai stiu eu ce specific locului. Treizeci de minute, atat le trebuie. Ca sa nu mai vorbim de emisiunile la televiziunile cu antena nationala, in care iti sunt prezentate obiectivele de interes turistic, gastronomia, traditiile, personalitatile, arhitectura, arta, pana si targurile lor de vechituri, asa numitele vide greniers sau marches aux puces. Oare la noi chiar nu pot gasi televiziunile spatiu de emisie pentru asa ceva? Nu, cum sa renunte la toate curvistinele, la imaginile de sub fuste sau printre cupele sutienelor (acolo unde mai exista sau se mai poarta), la manelistii nostri ambasadori culturali, la injuraturile politice de zi cu zi, la cine cu cine, unde, cand si cum? Cum sa renunte la stirile groazei de dupa-amiaza, pline de neasemuite atractii culturale si turistice ca violurile, crimele, talhariile, furturile si atat de pasionantele accidente rutiere? Or sa spuna: asta se cere, asta dam, asta e cultura romanilor. Bai, desteptilor, da' culturalizarea romanilor, pe langa scoala si familie, cine mama voastra o face? Ca va place sa va autointitulati formatori de opinie, de cultura si de civilizatie. Dati-le voi intai caviar si apoi o sa va ceara numai caviar, doar nu s-or intoarce ca prostii la rahatul de muste pe care il serviti acum. Sau va temeti ca nu o sa va tina curelele sa le dati atatea fineturi, cand le-or prinde gustul?
Noroc cu internetul, unde de bine de rau mai gasesti ceva informatii despre Romania turistica. La tembelizor, cand e invitata ministrul turismului, tot doar de politica e pusa sa vorbeasca. Noroc de asemenea cu strainii, ca e print, ca e ambasador al cine stie carui stat, ca sunt simpli turisti, noroc deci cu acestia ca mai fac lobby turismului romanesc si Romaniei in general. Ca noi ne batem joc. Si folosim potentialul turistic al tarii ca pe un mare cos de gunoi, unde aruncam sau ne debarasam de toata mizeria inculturii, necivilizatiei si lipsei noastre de educatie. Halal!

Un comentariu:

  1. Daca te referi la postul national de televiziune, sunt de acord cu tine (eu, sincer sa fiu nu-l urmaresc, si cred ca nici tu).
    Pentru restul trusturilor media, sa nu te faci ca nu intelegi despre ce este vorba. Pur si simplu, cine plateste, "sponsorizeaza" stirea, are parte de publicitate. Crezi ca daca si in alte parti ale tarii s-ar fi gasit "investitori" care sa puna tunurile de zapada - vrei nu vrei ar fi trebuit ca zapada sa vina natural - nu ar fi avut interesul sa-si "laude" isprava, sa-si recupereze investitia?
    Pe Transalpina, in afara de peisaje, (din cate stiu eu) altceva de "cheltuit banii" poti identifica? Este cineva interesat sa-si promoveze investitia (daca are ceva investit)?
    Delta Dunarii - nu mai are nevoie de publicitate - deci nu mai "plateste" nimeni, este suficient de promovata pe alte cai decat televiziunea si se pare ca cei care se presupune ca sunt investitori, "se presupune ca sunt foarte multumiti".
    In rest, scrierea ta este destul de consistenta (ca marime). Halal!

    RăspundețiȘtergere